Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2396 Esas 2012/3766 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2396
Karar No: 2012/3766
Karar Tarihi: 29.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2396 Esas 2012/3766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatifin faaliyeti olmadığı için aidat ödemeyi durdurduğunu belirterek, kendisi hakkında alınan ihraç kararının iptal edilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi gereğince itiraz durumunda dava açma hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının itirazının kabul edildiği için davanın konusuz kaldığına karar vermiş ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Davalının itirazına rağmen dava açma hakkı bulunmadığı belirtilen Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/2396 E. , 2012/3766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin herhangi bir faaliyeti olmadığından aidat ödemeyi durdurduğunu ileri sürerek, 15.06.2009 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihraç kararına itiraz ettiğini, Kooperatifler Kanunu"nun 16.maddesine göre, ihraç kararına itiraz edilmesi halinde yönetim kuruluna karşı dava açma hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının itirazı kabul edildiğinden davanın konusuz kaldığı, davalının ise dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesi ile, konusuz kalan dava hakkına karar verilmesine yer olmadğına, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.