6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3473 Esas 2021/5973 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3473
Karar No: 2021/5973
Karar Tarihi: 01.06.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3473 Esas 2021/5973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediğine karar vererek mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz isteği sonrasında, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Sebebi ise, kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmemesi olarak belirlendi. Bu durum, Kanuna aykırı olduğundan ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden dolayı hükme ek bir ibare eklenerek düzeltildi. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği, 1800 TL maktu vekalet ücreti sanıktan alınıp, katılan ormana idaresine verilecek. Hüküm fıkrası, başkaca yönleri kanuna uygun olması sebebiyle düzeltildikten sonra, oy birliğiyle onandı.
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu, orman emvali ve orman yolu açma işleri için verilen ruhsat, izin ve kararlarına aykırı davranılması veya bunların ihlali anlamına gelir. Bu suçun cezası, 1 ila 3 yıl arasında hapis ve 500 güne kadar adli para cezasıdır.
5320 sayılı Kanun, mahkeme kararlarının düzeltilebilir nitelikte ise yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmadan düzeltilebileceğini düzenler.
1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, Ceza Muhak
19. Ceza Dairesi         2021/3473 E.  ,  2021/5973 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Suça konu orman emvalinin müsaderesi hususundan mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan ormna idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.