Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4691 Esas 2019/3013 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4691
Karar No: 2019/3013
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4691 Esas 2019/3013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sanık ...'yı yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum etmiştir. Sanık, kararın temyiz edilmesi üzerine, cezanın miktarına göre duruşmalı inceleme istemiş ancak bu istem reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek hükmün onaylanmasına karar vermiştir. Ancak, diğer sanıkların savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle yağma suçuna ilişkin kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 318. ve 421. maddeleri
- 188/1. ve 289/1-e maddeleri

6. Ceza Dairesi 2016/4691 E. , 2019/3013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan ceza miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ...’a yüklenen yağma suçu için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunman bulundurulmadan ve kararın verildigi celse açıklanan mütalaaya karşı diyecekleri sorulmadan sanığın ve savunmanının yokluğunda hüküm kurulması
suretiyle anılan Yasanın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.