Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı işveren avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı... işyerinde 1.10.1998-1.10.2008 tarihleri arasında sürekli olarak hizmet akdiyle basın sigortalısı olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonunda; davacının, 01.10.1998 ile 01.10.2008 tarihleri arasında basın sigortalısı olarak sürekli ve tam zamanlı olarak, çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, davacının çalışmasına ilişkin olarak işveren tarafından işe giriş bildirgesi düzenlenmediği ve çalışma bildirimi yapılmadığı, ancak dava dışı Fransız Büyükelçiliği"ne ait 43383 nolu işyerinden 01.01.2004 tarihinde işe gireceği bildirimi olan işe giriş bildirgesinin Kuruma intikal ettirildiği ve sigorta hizmet cetvelinde aynı işyerinden 1.1.2004-30.11.2008 tarihleri arasında tam bildirim yapıldığı anlaşılmaktadır.
Önceki bozma ilamında; davacının tespite konu dönem içindeki 01.01.2004 sonrasında...nden tam çalışma bildirimi yapıldığı anlaşılmakla, davacının..."ndeki çalışmalarının niteliği, tam zamanlı olup olmadığı ve davalı işveren nezdindeki iddiaya konu çalışmaları gözetildiğinde birlikte yürütülmesinin mümkün olup olmadığı, bağdaşıp bağdaşmayacağının
belirlenmesi gerektiği vurgulanmış, bozma sonrası...; davacının 01.01.2004 ile 31.07.2004 tarihleri arasında yarım gün, 01.08.2004 tarihinden sonrasında ise tam gün, 08.00 ile 17.00 saatleri arasında çalıştığını bildirdiği, ve bozma sonrasında; Dış Yayınlar Yunanca Masasında uyuşmazlık konusu dönem içinde çalışığı mahkeme kararı ile saptanan tanık ise; davacının çalışmalarının günlük sekiz saatin altına hiç düşmediği, her gün saat 14.00-14.30 gibi işyerine gelip, 22.30-22.50"e kadar çalıştığı yönünde beyanda bulunduğu...nden bildirilen mesai saatleri ile bu tanık beyanı arasında oluşan çelişki re"sen belirlenen dönem bordro tanıklarının beyanlarına başvurularak giderilmediği gibi,...pılmadan karar verildiği görülmüştür.
Davalı Kurumdan davalı işyerine ait dönem bordroları ve bahsi geçen müfettiş raporları getirtilmelidir. Ayrıca işveren tarafından Kurum aleyhine açılan resen yapılan prim tahakkukunun iptaline ilişkin dava dosyasının akıbeti incelenip, kesinleşip kesinleşmediği bu dönemler açısından davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılmalıdır. Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; tanıklardan özellikle 1.1.2004 sonrası dönem çalışmaları yönünden Fransız Büyükelçiliği"ndeki çalışması da sorularak her ikisinin ne şekilde yürütüldüğü ve birlikte yürütülmesinin mümkün olup olmadığı açıklattırılmalı, gerekirse Fransız Büyükelçiliği"ne ait işyeri dönem bordro çalışanlarının bu konudaki bilgi ve görgülerine de başvurularak, davacının davalı işverenlikte geçen çalışmalarının niteliği, tam zamanlı veya kısmi zamanlı mı olduğu, sürekli mi kesintili mi olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum ve işveren avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan TRT Genel Müdürlüğü"ne iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.