Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/7955 Esas 2012/4527 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2008/185551
MAHKEMESİ : Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2008
NUMARASI : 2006/853 (E) ve 2008/64 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiği tebligat parçasında bina görevlisinin kim olduğunun belirtilmemiş ve tebligatın bırakıldığı muhtarında ismi yazılıp imzası alınmamış olduğundan sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu, buna göre sanığın tebligatı öğrendiğini beyan ettiği 07.04.2008 tarihine göre sanık temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanığın; yakınana hakaret etmediğini, yakınanın kendisine hakaret ettiğini ileri sürmesi, yakınanın olay tanığı olarak gösterdiği M.A.’ın olay yerinde olmadığını, hakaret sözlerini duymadığını belirtmesi ve yakınanın torunu olan diğer tanık S.Ö..’in yakınanın iddialarını doğrulaması, buna karşılık sanığın eşi olan tanık K.U...’ında yakınan sanığa hakaretler ettiğini açıklaması karşısında, hakaret eyleminin Karşılıklı olarak gerçekleşip gerçekleşmediği ve sanık hakkında TCK- 129/3.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği ve tanık S.Ö...’in anlatımına neden üstünlük tanındığı hususu kararda tartışılmadan sanığın mahkûmiyetine yönelik hüküm kurulmuş olması,
II-Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "tarafların anlaşamadığı, uzlaşamadığı, müştekinin maddi ve manevi zararları karşılanmadığı" biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.