Hırsızlık - konut dokunulmazlğını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9378 Esas 2015/2099 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9378
Karar No: 2015/2099
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlğını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9378 Esas 2015/2099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesinde yerinde görülmemiş ve onanmıştır. Ancak, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan kurulan hükümde birkaç yanlışlık belirlenmiştir. Çocuğun daha önce işyerine üç kez girdiği kabul edilmiş, ancak son eylem zamanı ile ilgili açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle, hükümdeki bazı kanun maddeleri yanlış uygulanmıştır ve mahkumiyet hükmünde para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesidir. Karar uygun görülmemiş ve bozulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2015/9378 E. , 2015/2099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlğını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Suça sürüklenen çocuğun yakınana yönelen gündüz vakti gerçekleşen son eylemi sebebi ile yakalandığında daha önce de 3 kez yakınanın işyerine girdiğini kabul etmekle beraber oluş zamanıyla ilgili açıklamada bulunmadığı,yakınanın da hırsızlık eylemlerini doğruladığı ancak onun da eylemin zamanı ile ilgili bir bilgisi olmadığının anlaşılması ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde de 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında eylemin gece işlendiğini gösteren delillerin neler olduğu açıklanmadan anılan yasanın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması
2-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 116/2-4,43.maddeleri ile belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından 5237 sayılı yasanın 31/2.maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılırken 7 ay 15 gün yerine, 9 ay hapis cezası tayini ve buna göre de para cezasına çevrilerek fazla cezaya hükmolunması
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.