Hırsızlık - konut dokunulmazlığnı bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3870 Esas 2015/2098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığnı bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
02.11.2010 tarihli duruşmanın suça sürüklenen çocuğun yaşının 18"den küçük olması dikkate alınmadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 185. maddesi gereği kapalı yapılması gerekirken açık olarak yapılması, giderilmesi mümkün olmadığından; 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 168. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kabul ve uygulamaya göre ;
1)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Eylemin saat 19.30-20.00 sıralarında gerçekleştiği, 17/09/2010 tarihinde güneşin 18.22"te battığı, yaz saati uygulaması gereği gece vaktinin 20.22"de başladığı anlaşıldığından hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden hüküm fıkrasından ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ./...
ilişkin kısmın çıkarılması ve hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ile sanığın tayin edilen 2 yıllık temel ceza üzerinden TCK"nın 168/1 maddesi uygulandığı fıkradaki 9 ay 10 gün hapis cezasının 8 ay hapis cezası ve TCK"nın 31/3 maddesi uygulandığı fıkrada 6 ay 6 gün hapis cezasının 5 ay 10 gün şeklinde düzeltilmesine suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Eylemin saat 19.30-20.00 sıralarında gerçekleştiği, 17/09/2010 tarihinde güneşin 18.22"te battığı, yaz saati uygulaması gereği gece vaktinin 20.22"de başladığı anlaşıldığından hırsızlık konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 116/4. maddesince uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.