Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1108 Esas 2012/4490 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1108
Karar No: 2012/4490
Karar Tarihi: 28.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1108 Esas 2012/4490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı davanın temyiz sürecinde, 25.01.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sanığın tespit edilmesine rağmen, sanığın söz konusu işyerinin önceki elektrik borcu nedeniyle abonelik alamadığı ve tutanağa konu işyerini kiralamaktan vazgeçtiği savunması karşısında, tadilat yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun unsurları açıkça oluşmasına rağmen sanığın hırsızlık suçundan sorumlu tutulamayacağına dair bir gerekçe ile beraat etmesi de bozma sebebi olarak değerlendirilmiştir. Kararda 765 sayılı TCK’nun 494. maddesi, 5237 sayılı yasada yer alan 147. madde ve zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı düzenleyen hükümlere değinilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/1108 E. , 2012/4490 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/104847
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2009
NUMARASI : 2009/142 (E) ve 2009/372 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04.10.2004 ve 25.01.2005 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 04.10.2004 olarak eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-25.01.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sanık hakkında sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığının belirlenmesi ancak sanığın tutanağa konu işyerini kiraladıktan sonra işyerinin önceki elektrik borcu nedeni ile abonelik alamadığını, bunun üzerine işyerine yerleşmeden tutanağa konu yeri kiralamaktan vazgeçtiğine dair savunması karşısında, sanığın tutanak tarihinde suça konu işyerinde faaliyet gösterip göstermediği zabıta marifeti ve varsa işyeri kayıtları ile araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekir iken, sanık savunmalarına itibar edilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise ;
Oluşa, dosya içeriğine, suç tutanaklarına göre; kablo uçlarını direkt bağlamak sureti ile işyerinde sayaçsız elektrik kullanıldığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan mahkumiyet yerine “sanığın eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu, sanığın hırsızlık suçundan sorumlu tutulamayacağı, sanığın eylemi sonucu sanık ile müdahil kurum arasındaki hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.