Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/2616 Esas 2010/14775 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, dayanak çekin takip öncesi zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir.
Takip öncesi zamanaşımı itirazı hakkında uygulanması gereken İİK. nun 169/a-5 maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
O halde, borçlu vekilinin zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, mahkemece İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 5.İcra Mahkemesi"nin 15.12.2009 tarih ve 2009/1156 E., 1222 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1).maddesinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.