Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10404 Esas 2016/624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalı olan aracın, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusuru ile hasara uğradığını, ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalı araçta 2.409,31.-TL hasar saptanarak ödendiğini, 2.409,31.-TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalıların itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, belgesiz ve raporsuz talepleri kabul etmediklerini, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını beyan etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, vekili vasıtası ile ibraz ettiği 23.02.2015 tarihli dilekçede kazada kusursuz olduğunu, tazminat miktarının da fazla belirlendiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile takibin 2.409,31 TL asıl alacak ve 225,09 TL faiz olmak üzere toplam 2.634,40 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 134,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.