Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5494 Esas 2019/2138 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5494
Karar No: 2019/2138
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5494 Esas 2019/2138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen kayıt kabul davasında, davacı alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebiyle dava açmış ancak davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, hak düşürücü süreden sonra açılan davayı reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. İİK'nın 223. maddesi uyarınca davacı tarafından tebliğ masrafı depo edilmiş, sıra cetveli ve masa kararı ilan edilmiştir. Dosyadaki belgelerden davanın tebliğ tarihinden 15 gün önce açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi hatalı olup, karar bozulmuştur. Kararda İİK'nın 223. maddesi detaylı olarak açıklanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2016/5494 E. , 2019/2138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, İİK"nın 223. maddesi uyarınca davacı yanca tebliğ masrafı depo edilmiş olup sıra cetveli ilanı ve masa kararının 30.11.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, müdürlük dosyasından tanzim olunan sıra cetvelinin 21.11.2015 tarihinde Hürriyet gazetesinde, 30.11.2015 tarihinde ise Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği, dava dilekçesindeki havale tarihinin ise 14.12.2015 tarihi olduğu ve davanın tebliğ tarihinden 15 günlük sürenin son günü olan 15.12.2015 tarihinde önce açıldığı anlaşılmış olup, mahkemece işin esasına girilip inceleme yapılıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken hatalı ve yanılgılı olarak davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.