Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12730 Esas 2015/11091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2015
NUMARASI : 2015/304-2015/306

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Sulh Hukuk ve Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İİK"nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazın 1/7 hissesinin satışının ve tasarrufunun iptalinin talep edildiği, taşınmazın keşifte belirlenen değerinin 100.000.- TL olduğu, dava tarihi itibariyle belirlenen miktarın sulh hukuk mahkemesinin görev alanını aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince ise; tasarrufun iptali davalarında mahkemelerin görevlerinin, harç ve vekalet ücreti hesaplamalarının, icra takibine konu edilen alacak miktarı ile tasarrufa konu mal ya da malların değerinden hangisi az ise ona göre belirleneceği, icra takibine konu edilen alacak miktarının 4.879.20.-TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
1086 sayılı HUMK"nın 8. maddesinde "Sulh mahkemesi: I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı beşmilyar lirayı geçmeyen davaları,... görür" hükmüne yer verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanunda görev davanın konusuna göre belirlenir. İptal davasında davanın konusu para ile ölçülebilen bir şey olduğuna göre görev konusu ana kurala tâbi olur. Hacizdeki iptal davasında davanın konusu, dolayısı ile görevli mahkeme, davacı alacaklının elindeki borç ödemeden aciz belgesinde ödenmemiş olarak belirtilen alacak miktarına göre belirlenir. Görevi tayinde iptali istenen tasarrufun tamamının değeri nazara alınmaz. Çünkü iptal davasında alacaklının menfaati sadece kendi alacağı nispetindedir. Bu nedenle davanın harcı da vekalet ücreti de tasarrufun kıymeti üzerinden değil, alacak miktarı üzerinden hesaplanır. Buna karşılık, iptale tâbi tasarrufun değeri alacak miktarından daha az ise, bu halde, mahkemenin görevi tasarrufun değerine göre tayin olunur.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın değeri keşifte 100.000.-TL olarak belirlenmişse de; icra takibine konu alacak miktarı 4.879.20.-TL olduğundan ve dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.