23. Hukuk Dairesi 2012/1573 E. , 2012/3752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatifin 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında üyelere tahsis edilen konutların belirlenen ödemeler karşılığında tapularının verilmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda ödeme yapmayan davalı aleyhine 20.862,00 Tl asıl alacak, 368,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.230,65 TL alacak için icra takibi takip başlatıldığını, davalının bu takibe borcu ödediğini savunarak itirazda bulunduğunu,davalı ödemesinin kooperatifi temsile yetkili olmayan ...ye yapılmakla kooperatifi bağlamayacağını, davalının bu geçersiz ödeme ile tapusunu da aldığını, ...ye yapılan ödemenin geçersiz olacağı yolunda ortakların elektronik posta aracılığı ile uyarıldığını ileri sürerek, davalının itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlarını kooperatif yöneticilere ödediğini, yaptığı ödemeler karşılığında makbuz aldığını, yöneticilere ödeme yapılmayacağı konusunda genel kurul kararı bulunmadığını, bulunsa dahi usulünce tebliğ edilmediğini, yöneticilerin kooperatifin aktifini arttıran işlemleri tek imza ile yapmalarının mümkün olduğunu, yapılan ödemelerin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının ödemelerini aynı genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi seçilen...’ye yaptığı,ödeme makbuzunda kooperatifin kaşesinin yer aldığı,tek imza olmasının kooperatifin iç işleriyle ilgili olup,hukuka aykırı olmadığı, ...m kurulu üyesi seçildiği aynı genel kurul toplantısında aidat ödemelerinin ..."ye yapılmayacağı hususunun kararlaştırılmadığı, davacının sunduğu...emesi yapılmamasına ilişkin elektronik postaların sohbet grubuna gönderilmiş ileti olduğundan bağlayıcılığının bulunmadığı ve davalının yaptığı ödemenin davacı kooperatife yapıldığının kabulü gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
