Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3827 Esas 2014/22815 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3827
Karar No: 2014/22815
Karar Tarihi: 20.10.2014

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3827 Esas 2014/22815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Geyve Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, suç işlemeye alenen tahrik suçundan mahkum edildi. Ancak yapılan incelemede, sanık hakkındaki kararda birçok yanlışlığın bulunduğu belirlendi. Öncelikle, sanığın ifade özgürlüğü kapsamında olan söylemlerinin suç olarak nitelendirilmesi hatalı bulundu. Ayrıca, sanığın eylemini basın yoluyla işlemesi nedeniyle cezasının arttırılması gerektiği göz ardı edildi. Sanığın adli sicil kaydında yer alan suçun, güncellenen Türk Ceza Kanunu'na uyarlanıp uyarlanmadığı da incelenmedi. Bu nedenlerle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesi
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesi
- TCK'nun 214/1. ve 218. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f ve 163/3. maddeleri
- 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi
- CMK'nun 231, 321 ve 326/son. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2014/3827 E. , 2014/22815 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/208986
MAHKEMESİ : Geyve Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/273 (E) ve 2013/65 (K)
SUÇ : Suç işlemeye alenen tahrik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün; 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Üst C.Savcısının mülakatta asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst C.Savcısının 26.03.2013 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 03.05.2013 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede;

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesi uyarınca uygulan- ması gereken Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları gözetildiğinde, devletin veya toplumun bir kesiminin hoşuna gitmeyen incitici, rahatsız edici, ürkütücü söylem ve düşüncelerin ifade özgürlüğü kapsamında olduğu göze- tilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın eylemini basın yoluyla işlediğinin anlaşılması karşısında; TCK.nun 214/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezasından aynı yasanın 218. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetmemesi,

b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinde düzenlenen suçun, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılıp TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzen- lenmesi karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşul- larının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.