MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR : 10/03/2014
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, temyiz isteminin reddi

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlarine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın yokluğunda verilen kararın 24/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, katılanın ise 03/03/2014 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmakla süre yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan ...’ın, tanıdığı olan ...’le bir yakınlarının evinde görüştüğü, sohbet sırasında, ..." in katılana “... ilçesinde dul bir bayan ile saf bir oğlunun gömü altını bulduklarını, bunların cahil olmaları nedeni ile altını satamadıklarını, korktuklarını” söyleyerek bu iş ile ilgilenip ilgilenmediğini sorduğu, katılanın .... altınının satımının yasak olmadığını öğrenmesi üzerine sanıklarla görüşmeyi kabul ettiği,...."de ilk önce ... takma adlı ... ile görüştüğü, orada sanığın katılana “dul bir bayanın olduğunu, bayanın adının ... olduğunu, ... isminde saf bir oğlunun olduğunu ve ..." ta ikamet ettiğini” söylemesi üzerine, birlikte ... ilçesine gittikleri, daha sonra sanığın yanından ayrılarak ... takma adlı ve söz konusu olayda saf rolünde olan sanık ... ile birlikte geldikleri, şehir dışına çıktıklarında, numune.... altını gösterdikleri, yanında para olmadığından numuneleri alamayan katılanla tekrar görüşmek üzere ayrıldıkları, başka bir gün sanıklar ... ve .... ile parkta buluşan katılanın 600.TL bedel üzerinden numuneyi alarak sarraflara gösterdiği, altının gerçek olduğunu anlaması üzerine tekrar sanık ... ile görüştüğü, diğer altınların gerçek olup olmadığını nasıl anlayacağını sorması üzerine telefonla ... takma adlı sanık ... ile görüştüğü, sanığın garanti vermesi üzerine, 25.000.TL’ye anlaşmaya vardıkları, katılan önce 7.000 TL para verdiği, daha sonrada 22/12/2008 tarihinde 10.000 TL" yi diğer katılan ... ile birlikte sanıklar ... ve ..’ye vermek üzere ..." a geldikleri, katılan ...’ın diğer katılanı araçtan indirdikten sonra sanıklarla buluştuğu, parayı alan sanık ...’nın sanık ...’den altınları alıp getirmek üzere yanından ayrıldığı, sanık ... ile araçta bekleyen katılanın yanlarına sanık ...’ın gelerek sanık ... ile kavga etme bahanesiyle uzaklaşmasını sağladığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanları dolandırdıkları iddia edilen olayda;
Katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanık ...’in ikrar içerikli savunması ile dosyada mevcut teşhis karşısında; sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.