Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10431 Esas 2015/2088 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10431
Karar No: 2015/2088
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10431 Esas 2015/2088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, etrafı duvarlarla çevrili, üstü çatı ile örtülü ve giriş kapıları bulunan bir kimya fabrikasına yönelik hırsızlık suçunu işleyen suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verdi. Ancak, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı bulunarak karar bozuldu. Kanunda yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesi uygulandı.

17. Ceza Dairesi 2015/10431 E. , 2015/2088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçunun, etrafı duvarlarla çevrili, üstü çatı ile örtülü ve giriş kapıları bulunan bina niteliğini haiz sayılan ...Kimya Fabrikası’nda bulunan eşyalara yönelik işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve dıııuşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış. diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş okluğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine ""müdafii ücreti olarak hesaplanan 403 TL yargılama giderinin hazineye yüklctilmesine, 278,36 TL yargılama giderinin ise suça sürüklenen çocuktan tahsiline"" ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.