Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7834 Esas 2016/618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."un aracı ile müvekkiline ait araca çarpmak suretiyle hasar verdiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/52 D.İş sayılı tespit dosyası ile araçtaki hasar bedelinin 17.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalının bu bedelden kusuru oranında sorumlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu gösterildiğini, 17.000,00 TL"lik maddi zararın davalı kusuruna karşılık gelen 12.750,00 TL"sinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kazada davacı aracının sürücüsünün kontrolsüz ve aşırı hızlı şekilde hareket ettiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline izafe edilen kusurun hatalı olduğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/179 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 12.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 633,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.