Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19334 Esas 2012/4459 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/19334
Karar No: 2012/4459
Karar Tarihi: 28.02.2012

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19334 Esas 2012/4459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında, sanık kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla suçlanmıştır. Ancak, sanık tutanağa konu evi tutanak tarihinden 3,5 ay önce kiraladığını ve sayaç okuma görevlilerinin kendisine sayacın dönmediğini söylediğini savunmuştur. 04.10.2007 tarihli kolluk araştırma tutanağındaysa sanığın tutanağa konu eve 7 ay önce taşındığı belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından da sayacın tutanak tarihinden önceki 15 aylık sürede tüketim kaydetmediği bildirilmiştir. Ancak, ev sahibi ile sanıktan önce tutanağa konu evde oturduğu anlaşılan bir tanık dinlenmeden sanığın beraat etmesine karar verilmiştir. Bu yüzden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararda, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 44/2. Maddesi ve TCK'nın 192/1 ve 199. Maddeleri geçmektedir. Elektrik Piyasası Kanunu'nun 44/2. Maddesi, kaçak elektrik kullanımının suç olduğunu belirtirken, TCK'nın 192/1 Maddesi, hırsızlık suçunu ve 199. Maddesi de sahte belge kullanımını düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/19334 E. , 2012/4459 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/224831
MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2008
NUMARASI : 2007/61 (E) ve 2008/217 (K)
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında “harici nötr alarak” kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın, sorgusunda tutanağa konu evi tutanak tarihinden 3,5 ay önce kiraladığını, sayaç okuma görevlilerinin kendisine sayacın dönmediğini kuruma başvurması gerektiğini söylediklerini, kendisinin de sayacın dönmediğini fark ettiğini ancak ihmalkarlık ederek kuruma başvurmadığını savunması, 04.10.2007 tarihli kolluk araştırma tutanağında ise sanığın tutanağa konu eve 7 ay önce taşındığının belirtilmesi, bilirkişi tarafından da sayacın tutanak tarihinden önceki 15 aylık sürede tüketim kaydetmediğinin bildirilmesi karşısında; ev sahibi ile sanıktan önce tutanağa konu evde oturduğu anlaşılan R.Ü.. tanık olarak dinlenerek, sanığın tutanağa konu evde ne zamandan beri oturduğu kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile tutanak öncesi tüketimin kurulu güce göre normal olduğu şeklinde dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.