Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25141 Esas 2016/6093 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar edildi.
İş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının yasal faiziyle tahsili istemine ilişkin olan davada; davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.Bu tür rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organınca onaylandığı tarih, giderler yönünden ise sarf ve ödeme tarihleridir. Bu nedenle, geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle faize hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. Madde yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasındaki geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin fıkrasındaki "" faizsiz" ibaresinin silinerek yerine " ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.