Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet.


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10/05/2012 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfası görevli hakim tarafından imzalanmamış ise de; bu sayfanın zabıt katibi, diğer sayfaların da hem hakim ve hemde zabıt katibi tarafından imzalandığı ve tutanağın sahteliği konusunda bir iddianın da bulunmaması, sanığın tutuklulukta geçirdiği günlerinin mahsubuna ilişkin TCK.nun 63. maddesine hüküm fıkrasında yer verilmemiş ise de; bu hususunda infaz sırasında nazara alınmasının mümkün olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Katılan ... vekilinin, aynı zamanda katılanlar ..., ..., müşteki ... ve ... vekili sıfatı ile verdiği temyiz dilekçesine yönelik olarak yapılan incelemede;
Ölen ..."ın kardeşi olduğu anlaşılan..."ın katılan sıfatı olmadığı gibi, Av. ..."in .... ile katılanlar ..., ... ve müşteki ..."ın vekili olduğuna dair dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmadığı, bu nedenle hükmü adı geçenler vekili sıfatı ile temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, bu yönden vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, katılan vekilinin sanığa az ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlardan sadece ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hükmedilen vekalet ücretinin sadece adı geçen katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün vekalet ücretine ilişkin 2 bendinin hükümden çıkarılarak yerine "katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1200 TL"nin sanıktan tahsili ile katılan ..."a verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.