Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - ızrar - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7991 Esas 2015/2075 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7991
Karar No: 2015/2075
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - ızrar - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7991 Esas 2015/2075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağına dikkat çekildi ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtildi. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk için TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca mahkûmiyetten daha az bir süreli hapis cezasının yerine seçenek yaptırımlardan birinin uygulanması gerektiği belirtildi. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olan sanığın gerçekleştirmediği maddi zarar sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına gerek olmadığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 51/3, 5237 sayılı TCK'nun 50/1 ve 50/3 maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi bahsedilmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/7991 E.  ,  2015/2075 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, ızrar
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının erteleme ile ilgili bölümündeki 1 yıl olan denetim süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olarak düzeltilmesi, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II- Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmünlerin incelenmesine gelince;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği bir yıldan daha az süreli hapis cezasının, aynı yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
    2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan herhangi bir maddi zararın meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında, zararın karşılanmadığından bahisle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.