Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/3035 Esas 2016/6084 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 01.01.1988-18.01.2011 tarihleri arasında, 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesi kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması, fazla primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 26.05.2015 tarih ve 2015/7061-10271 sayılı bozma ilamımıza uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda 01.01.1988-31.12.2007 dönemi yönünden davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de;
Anılan bozma gereklerine yanlış anlam verildiği ve tümüyle yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Zira, anılan bozma ilamında da belirtildiği üzere, kabulüne karar verilen 01.01.1988-31.12.2007 dönemi hakkında, 2926 sayılı Kanunun, "sigortalı sayılmayanlar" başlıklı 4/a. maddesinde yer alan "...sosyal güvenlik kuruluşlarına prim veya emeklilik keseneği ödemekte olanlar...sigortalı sayılmazlar." düzenlemesi karşısında Kurum işlemi yerinde olup, sonrasında davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı ve bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı, önceki bozma ilamında da belirtilen ilkeler çerçevesinde tarımsal faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği hususları ayrıntılı olarak araştırılmalı, devamında belirlenecek sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığı koşulları ve fazla prim ödemesi bulunup bulunmadığı saptanıp, sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.