Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/388 Esas 2016/602 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalılar ..., ..., ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.2.2014 gün ve 2010/271 2014/140 sayılı hüküm dairemizin 1.6.2015 gün 2014/19404 2015/8009 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Mehmet hakkında takip yaptıklarını, hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden, bu tasarrufların iptalini istemiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 01.06.2015 tarih 2014/19404 Esas ve 2015/8009 Karar sayılı ilamı ile, takip dayanağı senetle ilgili ceza davası ve borçlu tarafından delil olarak sunulan dosyaların birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, davacı vekili anılan bozma kararının hatalı olduğu gerekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunucunda,
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan ve 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine,
2-Tasarrufun iptali davalarında diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı ön koşul olup bu koşulun karar kesinleşinceye kadar varlığını koruması gerekmektedir. Davacı vekili tarafından, karar düzeltme aşamasında sunulan belgelerden dava dayanığı takip konusu borcun ödendiği ve bu konuda ibraname düzenlendiği gibi icra dosyasına bildirilerek takibe son verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin ise taraflar arasında mutabakat sağlanmış ise buna göre aksi halde yargılamaya bir önceki bozma ilamımızda belirtilen çerçevede devam olunarak tarafların haklılık durumları tesbit edildikter sonra oluşacak sonuca göre hükmedilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile Dairemizin 01.06.2015 tarihli karar gerekçesinin belirtilen gerekçelerle düzeltilerek mahkeme kararının BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının davacıya geri verilmesine 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.