Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9513 Esas 2013/517 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9513
Karar No: 2013/517
Karar Tarihi: 21.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9513 Esas 2013/517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kira alacağı tahsili isteğiyle dava açmış ancak mahkeme davacının duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacının yenileme dilekçesiyle yargılamaya devam edilmiş ancak sonraki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması sonucu dava, yeniden açılmamış sayılmıştır. Dava 1086 sayılı HUMK'nın 409. maddesi mi yoksa 6100 sayılı HMK'nın madde 320/4 bendinin mi uygulanacağı noktasında bir uyuşmazlık söz konusudur. Mahkeme, HUMK'nın gösterdiği kuralın 01.10.2011 tarihinden önce bir kez işlemden kaldırılan dosyalar için HMK döneminde de uygulanması gerektiğini kabul ederek, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken HMK'nın 320/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; HUMK'nın 409. ve 428. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 316/1-a ve 320/4. maddeleridir.

6. Hukuk Dairesi 2012/9513 E. , 2013/517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacının 06.07.2011 tarihli duruşmaya katılmamış olması nedeni ile HUMK 409 maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 28.07.2011 tarihli yenileme dilekçesi üzerine mahkemece yargılamaya devam edildiği daha sonra davacı tarafın 24.10.2011 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık 6100 sayılı HMK"nın 316/1-a bendi uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı Sulh Hukuk Mahkemelerinde 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda 1086 sayılı HUMK"nun 409. maddesi mi yoksa 6100 sayılı HMK’ nın mad.320/4 bendinin mi uygulanacağı noktasındadır.
6100 sayılı HMK nın zaman bakımından uygulanma başlıklı 448 maddesi "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır" hükmünü içermektedir. Buna göre somut olayda 1086 sayılı HUMK nın yürürlükte olduğu dönemde yasanın 409/1 bendi bakımından tamamlanmış bir işlem sözkonusu olmadığından 6100 sayılı Yasanın uygulanma olanağı bulunmadığından anılan yasanın 320/4 bendinde belirtilen işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olma koşulunun gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. Öte yandan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 06.07.2011 tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK."nun 409. maddesine göre davacının bir defadan fazla dosyayı takipsiz bırakması halinde, açılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda kazanılmış hakkı bulunduğu, her ne kadar usul hükümlerinin derhal uygulanırlığı sözkonusu ise de hukuka güven ilkesinin bir sonucu olarak davacının ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı kuralının 01.10.2011 tarihinden önce bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyalar için 6100 sayılı HMK"nın yürürlük döneminde de uygulanması gerektiğinin kabulü gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 24.10.2011 tarihli duruşmaya katılmamış olması nedeni ile HMK."nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı Yasanın 320/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.