Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, geç bağlanan yaşlılık aylığı nedeniyle işlemiş faiz alacaklarının tahsili istemini ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
08.03.2012 tarihinde kesinleşen ilamla, davacının 06.05.2001 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiş, kesinleşme sonrası davacı tarafından kuruma verilen 11.05.2012 günlü dilekçeyle “kesinleşen ilam uyarınca iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesini ve ödenmeyen tüm haklarının (tazminat, iş göremezlik ödeneği v.s..) tarafına ödenmesini” istemiştir. İş kazası nedeniyle maruz kalınan iş göremezlik oranı %40,20 olarak belirlenmesini takiben bağlanan gelirler nedeniyle 2011/5.ay-2013/6.ay arası hakedilen gelirler 17.07.2013 tarihinde davacıya ödenmek üzere ilgili banka şubesine gönderilmiştir.
Toplu ödeme sırasında davacı tarafından faiz hakkının saklı tutulduğuna ilişkin kayıt veya belge araştırması yapmayan Mahkemenin, hükmüne esas tuttuğu hesap bilirkişisi raporuyla, yukarıda belirtilen 11.05.2012 günlü dilekçe itirazi kayıt niteliğinde kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; anılan dilekçe içeriği dikkate alındığında faiz hakkının saklı tutulduğundan bahsetmek mümkün değildir.
Şu halde yapılması gereken iş; İş kazası nedeniyle maruz kalınan iş göremezlik oranı %40,20 olarak belirlenmesini takiben bağlanan gelirler nedeniyle 2011/5.ay-2013/6.ay arası hakedilen gelirlerin 17.07.2013 tarihinde davacıya ödenmek üzere ilgili banka şubesine gönderilmiş olması karşısında, davacı tarafından ibraz edilecek kayıtlar ile anılan ödemeye ilişkin ilgili kayıt ve belgeler usulünce celbedilip incelenerek, itirazi kaydın varlığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.