MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, Köy Tüzel kişiliğine ait 80 nolu parseli davalılardan köy muhtarı ve azalarının 28.11.2010 da aldıkları karar ile davalı ....."a sattıklarını bu satışın köy menfatine aykırı olarak muvazaalı bir şekilde yapıldığından, satışın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilinin satışını resmi olarak yapıldığı ve geçerli olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...., 28.11.2010 tarihinde muhtar ve iki aza olarak köy imam evi ve köy çoban evi yaptırmak için dava konusu taşınmazın davalı ....."a satış kararı aldıklarını köyden itiraz olunca görevinden istifa ettiğini sonraki durumdan haberi olmadığını belirtmiştir.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın rayiç bedelinden düşük bir fiyatla satıldığı davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin Yargıtay"ın yerleşmiş içtihatlar gereği davayı kabul yetkisinin de olmamasından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.