MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyü 102 ada 1 sayılı orman parseline dahil olması gereken ve ekli krokide 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 sıra numaralı olarak gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, 102 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle tespit edildiği ve davacı ... Yönetiminin yoruma muhtaç bulunmayan dilekçesi ile orman olarak tespit edilen 102 ada 1 sayılı parseline dava açıldığı belirtilerek, açılan davada hukukî yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/6494 E. - 2011/10241 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece, davacı ... Yönetiminin yoruma muhtaç bulunmayan dilekçesi ile orman olarak tespit edilen 102 ada 1 sayılı parseline dava açtığı ve anılan parselin orman olarak tesbit gördüğü belirtilerek, açılan davada hukukî yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin 15/04/2009 tarihli dava dilekçesinin ekinde inceleme raporu ve kroki bulunmakta ve bu ekler dava dilekçesinde de belirtilmiştir. Davacı ... Yönetiminin dava dilekçesi ve dilekçeye ekli 10/04/2009 tarihli inceleme raporu ve krokiden davanın 102 ada 1 sayılı orman parseli dışında bırakılan, dilekçeye ekli krokide 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 sıra numaralı ve kırmızı renkle taralı olarak gösterilen yerlere karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim 16/06/2009 tarihli celsede, dava edilen yerlerin Kadastro Kanununun 11. maddesi gereğince kadastro tespit tutanaklarının ilânı için yazı yazılmasına karar verilmiş ve dava konusu edilen taşınmazların askı ilânları mahkeme tarafından yapılmıştır. Hal böyle iken, mahkeme hâkimince dava dilekçesinde ada ve parsel sayısı itibariyle maddi hatadan kaynaklanan hatalı ifadeye değer verilerek, asıl dava edilen taşınmazlar hakkında taraf teşkili sağlanmadan ve işin esasına girilmeden davanın 102 ada 1 sayılı orman parseline açıldığına dair kabulü doğru değildir."" denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyduktan sonra 102 ada 1 orman parseline sınır olan ve taşınmaz edinme sütünunda zilyet olarak adı geçen şahıslar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz 249 ada 5 ve 6 parsel ile 252 ada 21 ve 23 parsellere ilişkin davalar tefrik edilerek yargılamaya 2014/40 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1- Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 249 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ... Acarol"un 22/12/2014 havale tarihli raporunda ekli krokide (A) harfi ile işaretli 1.065,36 m²"lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 203,57 m²"lik kısmın fındık bahçesi vasfıyla davalı Hasan oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2- Dava konusu ... ili, ... ilcesi, ... köyü 249 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu Halit ... (ölü) mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
3- Dava konusu ... ili, ... ilcesi, ... köyü 252 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ... Acarol"un 22/12/2014 havale tarihli raporunda, (A) harfi ile işaretli 408,35 m²"lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (B) harfi ile işaretli 3.728,98 m²"lik kısmın iki katlı ... ... ... bahçesi vasfı ile ½ payının ... oğlu ... ve ½ payının ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
4- Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 252 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 22.07.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazlardan 249 ada 5 sayılı parsel ve 252 ada 21 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli bölümlerinin orman sayılan, 249 ada 5 sayılı parsel ve 252 ada 21 parselin (B) harfi ile işaretli bölümleri ile 249 ada 6 ve 252 ada 23 sayılı parsellerin tamamının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bu bölümler üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler adına zilyetlik şartları oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.