3. Hukuk Dairesi 2017/9639 E. , 2017/10266 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili ; tarafların Kadıköy 5. Aile Mahkemesi"nin 2005/329 Esas , 2007/551 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamıyla davalı lehine aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının çok zengin bir ailenin kızı olduğunu,boşanma kararı sonrasında çalışmaya başladığını ve halen de çalıştığını, davacının ise düzenli bir işi bulunmadığını , nafakayı ödeyemediğini iddia ederek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece;,davalının zengin aile kızı olması iddiasının ,kesinleşen nafaka hükmü karşısında nafakanın kaldırılması sebebi olarak kabul edilemeyeceği , davalının çalıştığı geçimine yeterli gelirinin olduğu iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Kural olarak, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. (TMK m. 176/4)
İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. (TMK m. 176/3)
Davacı taraf, yargılama sırasında ; davalının zengin bir ailenin kızı olduğunu , davalıya babasının ölümü nedeniyle yüklü bir miras kaldığını ve bir takım gayrimenkullerin intikal ettiğini , davalının lüks aracının bulunduğunu bildirerek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istemektedir.
Kadıköy 5. Aile Mahkemesi"nin 2 2005/329 Esas , 2007/551 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına ve davalı lehine aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.
Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı kadının 38 yaşında ,üniversite mezunu , ev hanımı olduğu, şahsın SGK primlerinin dışarıdan yatırıldığı ve 01.05.2015 tarihinden itibaren 4/c ölüm aylığı (çocuk) aldığı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, davalının ölüm aylığı aldığı görülmekle davacının iddiasına esas olduğu üzere babasının öldüğü anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, davalının mirasçılık durumunun ve bu itibarla malvarlığının ayrıntılı tespiti ile varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi yerinde görülmemiş,bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
