Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4710 Esas 2015/2061 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4710
Karar No: 2015/2061
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4710 Esas 2015/2061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu ile ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararda suç tarihindeki yanlış yazım hatası kabul edilmiştir. Mahkeme, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, yasal düzenlemelere aykırı olarak müdafiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi doğru bulunmamıştır. Bu nedenle hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Hüküm fıkrasından yargılama gideri için belirtilen tutarın sanıktan tahsili kaldırılmış, yerine yalnızca 100 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak da, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/4710 E. , 2015/2061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 15.11.2009 yerine 13.02.2010 olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Yargılama gideri (1 bilirkişi ücreti 100-TL., A.A.Ü.T gereğince 2 avukatlık ücreti 403-TL.)Toplam 503-TL"nin sanıktan tahsiline" ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "100 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.