Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19736 Esas 2019/2377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilerek hükmedilen alacaklardan müştereken müteselsilen sorumlu tutulmaları yönünde karar verilmiş ise de, harç konusunda infazda tereddüt oluşturacak şekilde “davalıdan” tahsil yönünde hüküm tesis edilmesi ve davalılardan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunu’nun harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen hükmün, “7) 1.775,10 TL ilam harcından 554,79 TL peşin harcın mahsubu ile eksik olan 1.220,31 TL harcın davalıdan tahsiline” şeklindeki bendi hükümden tamamen silinerek yerine, “7)1.775,10 TL ilam harcından 554,79 TL peşin harcın mahsubu ile eksik olan 1.220,31 TL harcın davalı ...’nun harçtan muaf olduğu dikkate alınarak diğer davalı ...’nden tahsiline” şeklindeki yeni bendin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Ayçağ Medikal Temel Salğık Ltd. Şti"ye iadesine, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.