Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/885 Esas 2021/8235 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/885
Karar No: 2021/8235
Karar Tarihi: 03.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/885 Esas 2021/8235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları hüküm doğrultusunda değerlendirilmemiştir. Dosyadaki belgeler ve kararın gerekçeleri doğrultusunda arsa niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken emsal karşılaştırması yapılmış, mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmiş ve etrafındaki tel çite ise niteliğine göre değer biçilmiştir. İstinaf başvurusunun reddi esastan doğru görülmüş, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun.

5. Hukuk Dairesi 2021/885 E. , 2021/8235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/93 E. - 2018/134 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMKnun 353/1-b-1 maddesi uyarinca esastan reddine ilişkin karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, Karapelit Köyü 103 ada 41 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle; etrafında bulunan tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.