MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin 08/06/2009 tarihli görevsizlik kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin görevsizlik kararına karşı 5271 sayılı CMK"nın 5/2. maddesi gereğince itiraz yolu açık olup, kararların temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Katılan vekilinin 14.07.2014 tarihinde verilen düşme kararına yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu kaçak emval hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden; tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir
Suçta kullanılan aracın mahkumiyet hükmüne bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken müsadere edilmesine karşın, deneme süresi içerisinde suç işlenmediğinden verilen düşme kararı müsadere hükmünü de geçersiz kılacağı gibi tedbir kararı verilmiş olsa dahi esas hakkındaki hükümle birlikte ortadan kalkacağından, tedbirin kaldırılmasına yönelik katılan vekilinin talebi konusunda karar verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Denetim süresi içinde suç işlenmemiş olması nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.