Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11915 Esas 2012/4355 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/11915
Karar No: 2012/4355
Karar Tarihi: 27.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11915 Esas 2012/4355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hakaret davasında sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gerekçesiyle yer olmadığına dair karar verilmiş ancak Yargıtay bu kararı bozarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, özel haksız tahrik hükmünün gözetilmediği ve cezanın ertelenmesine karar verilirken sanığın pişmanlığına dair yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise hakaret suçunda özel haksız tahrik hükmü olan TCK'nın 129. maddesi ile cezanın ertelenmesine karar verilirken gösterilmesi gereken pişmanlık hali TCK'nın 51/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/11915 E. , 2012/4355 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/196319
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2008
NUMARASI : 2007/296 (E) ve 2008/280 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı olayda katılanın bir tazminat talebi olmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, hakaret suçundan doğan maddi bir zararının da bulunmadığı, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “müştekinin sanıktan şikayetçi olduğu ve sanığın müştekinin uğradığı zararları ödemek istemediği için CMK 231.maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Hakaret suçunda özel haksız tahrik hükmü olan 5237 Sayılı TCK’nın 129.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı kanunun genel haksız tahrik indirimini düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
3-Sanık hakkında belirlenen cezanın ertelenmesine karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nın 51/1.maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.