Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3814 Esas 2015/2053 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3814
Karar No: 2015/2053
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3814 Esas 2015/2053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nin verdiği karara göre, suçlu çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlemiştir. Mala zarar verme suçunun cezası mahkeme tarafından verilmiş olduğu tarihte yürürlükte olan yasal düzenlemeye göre belirlenmiştir ve bu nedenle temyiz edilemez. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına dair kararlar incelendiğinde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, yargılama giderleriyle ilgili verilen kararda bir hata yapılmıştır ve bu hata nedeniyle karar bozulmuştur. Yargılama giderlerini hazineye yükletmek gerektiği unutulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1412 sayılı CMUK'nun 305/1, 317 ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 61. ve 168. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/3814 E. , 2015/2053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı yasanın 168. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen toplam 10 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama
giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 10 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.