17. Hukuk Dairesi 2015/16234 E. , 2016/581 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... (kendisine asaleten ......"a velayeten) ile davalılar ....., ..., .......,........ ve ....... arasındaki asıl ve birleşen davalar hakkında ..... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.03.2013 gün ve 2010/761-2013/164 sayılı hükmün davalı sigorta şirketinin temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2013/17919-2015/7467 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından Daire kararının düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, finansal kiracısı ve kiralayanı olduğu aracın, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek, davacı eş için 60.000 TL, davacı çocuk için 60.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olarak kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ...... vekili, husumet yönünden davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....... vekili, temerrüde düşmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ......vekili ve davalı...... vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; asıl davada davalı ...... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; asıl ve birleşen davalarda davalılar aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminat talebinin ıslah talebi de nazara alınarak kabulüne, davacı .... için 120.372 TL, davacı ..... için 21.622,85 TL"nin kaza tarahinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.....den sigorta limiti dahilinde sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken
ve müteselsilen tahsilne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Dairemizce, "... davacı tarafça davalı ... ...."nin temerrüde düştüğü tarih ispatlanamadığından bu davalı açısından dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün temerrüt tarihi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de, davacılar vekilince talep edilen karar düzeltme incelemesinde; dosya kapsamında yer alan hasar dosyası içeriğinden, davacıların başvurularının davalı sigorta şirketine 05.11.2010 tarihinde ulaştığının başvuru dilekçesinin sol üst köşesine davalı .... tarafından vurulan kaşe ile sabit olduğu, başvuru dilekçesi ekinde tazminat ödemesine esas veraset belgesi, otopsi tutanağı, poliçe, gelir belgesi vs. belgelerin gönderildiği, davalı sigorta şirketinin temerrütünün bu tarihe 8 iş günü ilavesiyle bulunacak tarihte gerçekleştiği anlaşılmakla, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, hükmün temerrüt tarihi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2013/17919 Esas 2015/7467 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde geçen "kaza tarihinden" ibaresinden sonra gelmek üzere "(davalı ... ..... yönünden 18.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile)" ibaresi eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
