Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/2270 Esas 2012/2151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tescil


... ile Bozat Belediye Başkanlığı ve Hazine aralarındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2011 gün ve 238/797 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, kadastro çalışmalarında 124 ada 2 nolu parselin kendisi adına tespit ve tescil edildiğini, ancak bir kısım yerinin bitişikteki yolda bırakıldığını açıklayarak, paftasında yol olarak gösterilen yerden kendisine ait kısmın iptaliyle adına tescilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 7.4.2011 tarih ve 6 nolu oturumda; “..iş bu davayı HUMK. nun 409. maddesi gereğince takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını..” istemiştir. Beyanını imzasıyla onaylamıştır. Hazır bulunan davalı Belediye vekili de iş bu davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
27.5.2010 tarihli bir nolu oturumda ve 1.7.2010 tarihli iki nolu oturumda, mahkemece HUMK. nun 76. maddesi uyarınca Hazinenin davacı tarafça davaya katılmasına, tebligat giderlerinin davacı tarafça karşılanmasına biçiminde ara kararları verilmiştir. Davacı vekili, 12.7.2010 tarihli dilekçesiyle Hazinenin davaya dahil edilmesine ve gerekli tebligatın yapılmasına ilişkin dilekçeyi mahkemeye sunmuştur. Hazine vekili, 16.9.2010 günlü üç nolu oturuma katılarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, 5.12.2011 tarihinde HMK. nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde Hazine vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin son oturumdaki yazılı ve imzalı beyanı uyarınca dava dosyası işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre geçtikten sonra açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, HMK.nun 330. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 1. maddesi gereğince, Hazine yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları tüm bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.