Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - yasak bıçak taşımak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1291 Esas 2015/2051 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1291
Karar No: 2015/2051
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - yasak bıçak taşımak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1291 Esas 2015/2051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve yasak bıçak taşıma suçlarından mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda suçları sanık tarafından işlendiği kabul edilerek, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar için adli para cezasının esas alınması gerektiği hususu gözetilmeyerek, hükümler bozuldu. Sanık yararına kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle, tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması kararlaştırıldı. Ayrıca, mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar için adli para cezasının esas alınması gerektiği belirtilerek, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesinde yer alan aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, adli para cezasının Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2006 tarihli ilamına konu olduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi,

17. Ceza Dairesi 2015/1291 E. , 2015/2051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, yasak bıçak taşımak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozulan ilk hükümde karşı temyiz bulunmaması ve sanık yararına kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar için Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/644-424 sayılı hükümle tayin edilen 1.080,- TL adli para cezasının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında, Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 19.07.2004 gün ve 2004/1007-913 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinde yer alan aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar için Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28.06.2006 gün ve 2005/644-2006/424 sayılı ilamına konu adli para cezasının esas alınarak belirlenmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi