Tebliğname No : 2 - 2008/150743
MAHKEMESİ : Divriği Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2008
NUMARASI : 2007/197 (E) ve 2008/29 (K)
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kasten yaralama suçundan her ne kadar kesin nitelikte adli para cezasına karar verilmiş ise de, sanık hakkında bu suçtan da 5237 Sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen ve güvenlik tedbiri niteliğinde olan hak yoksunluklarına karar verilmesi karşısında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün de temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyadaki nüfus kaydına göre, 01.01.1938 doğumlu olup suç tarihinde altmışbeş yaşını bitirmiş olan ve adli sicil kaydına göre geçmişte hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemeye kanaat gelmediği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3-5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesinoeki hak yoksunluklarına ancak hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmolunabileceği gözetilmeden kasten yaralama suçundan sonuç olarak para cezasına karar verildiği halde belirtilen maddedeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
4- Sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.