MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.07.2012 günlü ve 2010/36 Esas, 2012/441 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Çekişme konusu 2662 ve 2663 nolu parseller ile bu parsellerin tevhit ve ifraz öncesi geldisi olan 2244 nolu parselin çakıştırılmış krokisinin evrak arasına alınmadığı, teknik bilirkişi raporunda da bu hususun gösterilmediği anlaşılmakla,
2244 nolu parsel ile bu parselin tevhit ve ifrazı sonucu oluşan 2662 ve 2663 nolu parsellerin çakıştırılmış olarak gösterildiği krokisinin ilgili kadastro müdürlüğünden temin edilmesi,
Öte yandan teknik bilirkişiler ....."den 2244 nolu parsel ile 2662 ve 2663 nolu parsellerin çakıştırılmış halini gösterir krokili ek rapor alınması, geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.