Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4255 Esas 2015/10053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/815-2014/50

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 02.12.2014 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen, gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup Dairemizin geri çevirme karar üzerine uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın imar planında yolda kalan 431,60 m²’lik bölümünün 411,10 metrekaresindeki davacı payının dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca satın alma yoluyla kamulaştırıldığı anlaşılmakla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilip, proje bütünlüğü gereği kamulaştırmadan arta kalan ancak imar planında yolda kalan 20,50 m²’lik kısmın bedelinin de İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili gerektiğinden, taşınmazın yolda kalan 431,60 m²’lik bölümdeki davacı payının İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan tahsiline ve bu bölümdeki davacı payının yol olarak tapudan terkinine; davalı Ç.. B.. hakkındaki davanın ise sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, ifraz yapılmaksızın taşınmazın tamamındaki davacı payı (2146,94 m² x 146/1200 = 261,21 m²) iptal edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tescil edilmek suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi,
2-)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.