MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın ... Meslek Birliğine yönelik eylemi nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;
Hükümlü hakkındaki erteli hapis cezasının, deneme süresi içinde yeni suç işlemesi nedeniyle, TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına dair kararın 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi anlamında davayı esastan bitiren hüküm niteliğinin olmaması nedeniyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığı, aynen infaz kararına karşı itiraz kanun yoluna gidilebileceği, bu nedenle hükümlünün itiraz niteliğindeki başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Diğer hükümlere temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçilerin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri usulüne uygun şekilde ibraz etmedikleri anlaşılmakla, sanık hakkında suç ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken her bir şikayetçiye yönelik eylemi nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.