Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5118 Esas 2019/2134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketten olan alacağı için icra takibi başlatıldığını, yapılan araştırmada borçlu/davalı şirket ile diğer davalılar arasında... 172 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını öğrendiklerini, bu sözleşme kapsamında yapılacak bağımsız bölümlerin bir kısmının davalı şirkete ait olacağını alacağın tahsili için sözleşme gereği davacı şirkete ait olup arsa sahipleri olan diğer davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin İİK"nın 94/2. maddesi uyarınca tapularının iptali ile davalı şirket adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; taşınmazların ... adresinde bulunduğu, taşınmaza ilişkin kesin yetki kuralı gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket yetkilisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket yetkilisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.