Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1694 Esas 2012/3712 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1694
Karar No: 2012/3712
Karar Tarihi: 28.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1694 Esas 2012/3712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şekerbank, davalıya genel kredi sözleşmesi ile kredi vermiştir ancak bu kredi ödenmemiştir. Bu nedenle Şekerbank tarafından ipotek paraya çevrilerek icra takibi başlatılmıştır. Davalı itiraz etmiştir ve takip durdurulmuştur. Dava kayıt kabulu davası olarak devam etmiştir. Davalı, muaccel olmayan teminat mektubuna dayanarak istenen faizin yüksek ve mükerrer olduğunu savunmuş ancak mahkeme, dosya kapsamı ve bilirkişi ek raporuna göre davayı kısmen kabul etmiştir. İflas tarihi itibarıyla ödenmemiş borç tutarı 92.575,00 TL olduğu belirlenmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre, davalı iflas idare memurunun temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu
- Borçlar Kanunu

23. Hukuk Dairesi 2012/1694 E. , 2012/3712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, alacağı temlik eden Şekerbank A.Ş."nin davalıya genel kredi sözleşmesine dayanarak verdiği kredinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalının iflası üzerine davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
Davalı vekili, muaccel olmayan teminat mektubuna dayanılarak istenen faizin yüksek ve mükerrer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve kısmen benimsenen bilirkişi ek raporuna göre; davalının Şekerbank"tan aldığı kredileri geriye ödemediği, bu nedenle aleyhine girişilen icra takibine itiraz ettiği, ancak yargılama sırasında iflas ettiği için davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, iflas tarihi 27.03.2008 itibarıyla ödenmemiş borcunun 50.000,00 TL anapara ve 42.575,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 92.575,00 TL olduğu, teminat mektuplarının tazmini için Şekerbank"a müracat olmadığı, temlik alan LBT iflas masasına 95.421,00 TL için müracaat etmiş olup, müracaatın teminat mektubu bedellerini kapsamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirketin idare memuru temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idare memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.