Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15375 Esas 2015/4425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... Hakkında Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal ve Mala Zarar Verme suçlarından, Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçlarından kurulan hükümlerin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... adına çıkartılan mahkeme gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrakın aynı konutta birlikte oturduğu belirtilen dayı oğlu...."e 02.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın tebligattan haberi olmadığını belirterek kararı 17.06.2013 tarihinde temyiz ettiği, mahkemenin 19.06.2013 tarihli ek kararı ile talebi reddettiği ve sanığın bu red kararını 02.07.2013 tarihihde reddetiği, yaptırılan kolluk araştırmasında ilk tebligat tarihinde sanığın o adreste oturmadığı ve tebligatı alan dayısının oğlu ile aynı konutta ikamet etmediği dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 19.06.2013 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Mala Zarar verme Suçundan kurulan hükümlerin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,
2- Yargılama gideri olarak hesaplanan ve her bir suça sürüklenen çocuğun 8,05 TL ile sanık ..."nın payına düşen 9,35 TL."nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.