Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4630 Esas 2014/22763 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4630
Karar No: 2014/22763
Karar Tarihi: 20.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4630 Esas 2014/22763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, karşılıksız yararlanma suçu ile ilgiliydi. Mahkeme, 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre işlem yapılması gerektiğini belirtti. Bu çerçevede, sanığa gerçek zarar miktarının belirtilmesi ve makul bir süre verilerek zararın tamamının tazmin edilmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği ifade edildi. Ancak zararın ödenmemesi halinde delil değerlendirmesi yapılması ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği belirtildi. Temyiz itirazları dikkate alınarak mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/4630 E. , 2014/22763 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/262448
MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2013/100 (E) ve 2013/339 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle normal tarifeye göre gecikme faizi ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.