MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilince ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5773 sayılı dosyasında borçlu şirkete ait kumaşlara haciz konulduğunu, ilk haciz alacaklısı olan ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2008/6023 sayılı dosyasından derece ve sıra cetveli hazırlanarak taraflarına tebliğ edildiğini, ikici sırada yer alan alacaklının, ihtiyati haciz tarihinin 29.05.2008 tarihi olup haczin henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin haciz tarihinin ise 27.05.2008 olduğunu ve haczin yasal süresinde kesinleştiğini ancak sıra cetvelinde üçüncü sıraya kaydedildiğini, müvekkilinin ikinci sıraya alınıp birinci sıradaki alacaklı ile garameten paylaştırmaya dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin kendisine pay ayrılmayan 02.03.2009 tarihli ilk sıra cetveline itirazı olmaması nedeni ile başkasının şikayeti üzerine sıra cetvelinin iptal edilmiş olmasının şikayetçi yararına sonuç doğurmasının olanaklı olmadığı, şikayet konusu 13.01.2011 tarihli sıra cetvelinin şikayetçinin de tarafı olduğu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.10.2010 tarih, 2010/797 - 1243 karar sayılı kararına uygun düzenlendiği, sırasına itiraz edilen şikayet olunanın haczinin 2008/6023 dosya haczine iştirak edip garameye gireceğinin, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin kararı gereği olup kararı tartışmanın mümkün olmadığı, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan ve ... Teks. Maden. San. Tic. Ltd. Şti" nin alacaklısı olduğu 2008/6023 esas sayılı dosyadan satışı yapılan mallara aynı gün ihtiyati haciz konulmuş ise de şikayetçinin haczinin daha sonra kesinleştiği ve olayda 100. maddede sayılan belgelere de dayanılmadığı, daha ve önce kesinleşen 2008/6023 sayılı dosya haczine iştirakın koşullarının bulunmadığı, gerekçesiyle sıra cetveline şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özelllikle şikayet konusu hususların ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.10.2010 tarih ve 2010/797 - 1243 esas - karar sayılı dosyada tartışılıp kesinleşmiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren10 gün içerisinde karar düzelme yolu açık olmak üzere 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.