6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10225 Esas 2017/10264 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10225
Karar No: 2017/10264
Karar Tarihi: 29.11.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10225 Esas 2017/10264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen 2015/10225 E., 2017/10264 K. numaralı kararda, sanıkların 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işledikleri ve mahkumiyetlerine karar verildiği belirtiliyor. Kararda, bazı sanıkların temyiz isteğinin reddedilmediği ve diğer sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görüldüğü belirtiliyor. Ayrıca, sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin araştırılmadan ve tartışılmadan karar verilmesinin yanlış olduğu vurgulanıyor. Kararın sonunda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine dikkat çekilerek kararın bozulması ve yargılamanın baştan sürdürülmesi gerektiği belirtiliyor. Kanunların detaylı açıklaması ise verilmemiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/10225 E. , 2017/10264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede,
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede,
Sanığın aşamalarda değişmeyen anlatımında açma eyleminde bulunmadığını ve olayın kendi şikayeti ile soruşturmaya konu edildiğini belirtmesi ve diğer sanıklar ile tanıklar ... ve ..."un da sanığın dava konusu yeri kullanmadığını ve açma eyleminde bulunmadığına dair beyanları karşısında, tanık beyanlarına neden itibar edilmediği ve sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde araştırılıp tartışılmadan, yerinde görülmeyen gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dava konusu yerde yediemine alınmış ekili bir mahsul bulunmadığı halde, infazı kabil olmayacak şekilde, alandaki ekili mahsulün müsaderesine dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.