MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında; davalı tarafından 30.04.2015 tarihli dilekçede özetle; [...Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına açıkça aykırı yargılama yapıldığı, davacı tarafından davaya konu senet üzerindeki yazıların hangi yıllarda yazıldığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan yaş incelemesi yapılmasını talep ettiğini, bunun üzerine mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, (inceleme konusu senette kimyasal ya da fiziksel silinti kazıntı ve tahrifat yapıldığını gösterir yeterlilikte bulgu saptanmadığı)nın belirtildiği, bu rapordan sonra senette yaş incelemesi yapılması talebinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları da değerlendirildiğinde reddedilmesi gerektiği, buna rağmen mahkeme heyetinin oy birliği ile bu konuda karar verdiğini, ayrıca icra takibinden sonra açılan bu menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulması kararı verilmesi mümkün olmamasına rağmen mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile takibin durmasına karar verilmesinin, heyet hâkimlerinin davacıyı kayırdığının açık bir göstergesi olduğu, mahkemenin ceza davasını bekletici mesele yapmasının kanunlara ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğu...] gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen mahkeme heyeti tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, talebi inceleyen merci tarafından red isteminin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.