Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/7 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7
Karar No: 2019/585
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/7 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, kadastro öncesi ecrimisil karşılığı kullanılan taşınmazın davalı adına tespit edilmesinin mümkün olmadığını, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi koşullarının davalı lehine gerçekleşmediğini iddia ederek, davalı adına olan tespitin iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, çekişmeli taşınmazın zilyetlik ile kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar verilmiştir. Kararda, davalının taşınmazın zilyetliği nedeniyle sahip olduğu kazanım haklarına vurgu yapılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 5. ve geçici 8. maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2019/7 E. , 2019/585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun ek 5. ve geçici 8. maddesi gereği ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun hükümlerine göre 2015 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... köyü 359 ada ... parsel sayılı 521,05 m2 yüzölçümlü taşınmaz iki katlı betonarme ev, ahır, depo ve avlusu niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili; ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan 359 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın kadastro öncesi ecrimisil karşılığı kullanılmakta olduğunu, bu yerin davalıya senetsizden tespitinin mümkün olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi koşullarının davalı lehine gerçekleşmediğini iddia ederek davalı adına olan tespitin iptali ile ... adına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlik ile kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan ve 20/01/2016-18/02/2016 tarihinde ilan edilerek 19/02/2016 tarihinde kesinleşen ... kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
04/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.