Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5104 Esas 2019/2133 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5104
Karar No: 2019/2133
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5104 Esas 2019/2133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine teslim edilen dairede ayıplı imalatların olduğunu ve bunların giderilmesi için davalı kooperatife defalarca başvurduğunu belirtmiş. Ancak herhangi bir sonuç alamadığı için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmuş ve Heyetin kararı reddedilince de mahkemeye başvurmuş. Davanın esastan reddine yönelik karar, önce temyiz edilmiş ancak daha sonrasında bozulmuş. Bozma ilamına uyularak dava usulden reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiş ama temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararların reddedilmesi durumunda başvurulacak merci: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Madde 73.
- Davanın açılacağı yer: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 5.

23. Hukuk Dairesi 2016/5104 E. , 2019/2133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, ... Konut Yapı Kooperatifince kendisine teslim edilen dairede ayıplı imalatlar olduğunu, yapının fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı yapılması nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve imalat eksiklikleri ve ayıplarının giderilmesi için defalarca davalı kooperatife müracaat etmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, aynı hususta ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yaptığı başvurunun da reddedildiğini ileri sürerek, Hakem Heyetinin 17.12.2012 tarih ve 78 sayılı kararının kaldırılmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın esastan reddine daire verilen kararın davacı yanca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.02.2015 tarihli 2014/5178 Esas ve 2015/544 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsiz olduğu, uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.